Pharmacovigilance : les nouvelles exigences européennes 2025 appliquées aux systèmes qualité

La sous-traitance en pharmacovigilance reste l’un des points les plus exposés en audit. Sur le terrain, les écarts tiennent souvent à des contrats trop généraux, à une liste de prestataires incomplète et à une visibilité insuffisante sur les données réellement traitées.

Le règlement d’exécution (UE) 2025/1466, adopté par la Commission en juillet 2025, répond à cette faiblesse. Ce règlement d’exécution ne change pas le principe de fond : les titulaires d’AMM restent responsables de leur système. Il donne en revanche une base juridique claire à des exigences jusqu’ici surtout traitées dans les contrats et les inspections. Pour un pharmacien responsable ou un responsable de pharmacovigilance en France, le message est concret : il faut revoir les contrats, cartographier les tiers et adapter la grille d’audit avant la prochaine inspection de l’ANSM.

 

 

Ce que vise le règlement européen de juillet 2025

Le texte s’inscrit dans un mouvement plus large de renforcement de la sécurité des médicaments à usage humain en Europe. La Commission part d’un constat simple : les activités de pharmacovigilance sont de plus en plus externalisées, parfois à l’échelle mondiale, avec des sous-traitants directs puis des sous-traitants de sous-traitants. Ce règlement vise donc à mieux encadrer les responsabilités, les audits et les inspections des activités confiées à des tiers.

Pour les laboratoires, la difficulté est connue. La maison mère signe parfois un contrat global pour plusieurs pays d’Europe, alors que la filiale française reste légalement responsable d’activités locales. Le règlement vient combler cette zone grise. Il renforce la cohérence entre autorisation de mise sur le marché, système de pharmacovigilance, sécurité des données et pilotage opérationnel des prestataires.

Ce texte ne crée pas une obligation entièrement nouvelle. Il rend opposables des exigences déjà attendues dans les audits, dans les échanges avec l’Agence européenne des médicaments et dans les inspections nationales. En pratique, le texte clarifie nettement les responsabilités de contrôle.

 

 

Les trois changements majeurs pour vos prestataires PV

Le droit d’audit est désormais inscrit dans le texte

Jusqu’ici, le droit d’audit figurait surtout dans les contrats. Quand la clause était floue ou incomplète, le laboratoire se retrouvait fragilisé. Le règlement change ce point : le prestataire ne peut plus opposer la faiblesse de la rédaction contractuelle pour limiter un audit. Le droit d’audit est désormais inscrit dans le texte.

L’impact pratique est immédiat. Il faut relire les contrats existants et vérifier que les rôles, les périmètres et les activités déléguées sont décrits sans ambiguïté. Cela vaut aussi pour les organisations plus complexes, entre essais cliniques, post-AMM et surveillance de produits.

 

Les prestataires doivent se rendre disponibles pour les inspections des autorités

Le deuxième changement est tout aussi concret. Lorsqu’une autorité, notamment l’ANSM en France, déclenche une inspection, le prestataire doit accepter d’y participer. Cette exigence ne relève plus seulement des bonnes pratiques. Elle découle dorénavant du règlement.

Pour un laboratoire exploitant, cela change la préparation des audits fournisseurs : disponibilité des équipes, accès aux données et capacité à répondre rapidement à l’autorité. Ce point concerne directement les professionnels de santé impliqués dans la qualité PV (pharmacovigilance), mais aussi ceux qui participent à la remontée, à l’analyse et au suivi des effets indésirables. Il faut donc prévoir dans les contrats la participation aux inspections, la disponibilité des interlocuteurs et l’accès au résumé des caractéristiques du produit si nécessaire.

 

L’audit en cascade devient un vrai sujet de gouvernance

Le troisième changement est souvent le plus sensible. Le pharmacien responsable ne peut plus s’arrêter à son prestataire direct. Si ce prestataire sous-traite lui-même une partie des tâches, le laboratoire doit pouvoir identifier cette chaîne, l’évaluer et, au besoin, l’auditer.

Un contrat global signé hors de France peut couvrir des activités locales que la filiale ne connaît que partiellement. Pourtant, ce sont bien les titulaires d’AMM et l’exploitant local qui portent la responsabilité réglementaire. Le nouveau texte oblige donc à cartographier la sous-traitance réelle, y compris lorsque les acteurs de second rang gèrent des données sensibles, des effets indésirables médicaments ou des tâches liées au système de pharmacovigilance.

 

 

Pourquoi ce règlement répond à un problème terrain récurrent

La globalisation de la sous-traitance a profondément changé le pilotage des activités de pharmacovigilance. Dans beaucoup de groupes, la logique est simple : un contrat unique, une organisation centralisée, un fournisseur global pour plusieurs pays. Dans la pratique, ce modèle crée souvent un décalage entre le signataire du contrat et le responsable local qui devra répondre devant l’ANSM.

C’est précisément ce que le règlement vient corriger. Il ne remet pas en cause l’organisation internationale des maisons mères. Il clarifie qui contrôle quoi, qui peut auditer quoi et qui doit être en mesure de produire les preuves en inspection. Pour un laboratoire en France, cette clarification est essentielle. Elle s’inscrit dans un environnement où interagissent le Code de la santé publique, les exigences européennes, l’Agence européenne des médicaments et, plus largement, les règles qui structurent la sécurité sanitaire des médicaments et des produits de santé.

 

 

Comment intégrer ces changements dans votre prochain audit PV

La première étape consiste à cartographier la chaîne de sous-traitance jusqu’au deuxième rang. Il faut identifier les prestataires directs, les sous-traitants moins visibles, les activités exécutées, les flux de données et les pays concernés. Sans cette vue, l’audit restera partiel.

La deuxième étape porte sur la gouvernance contractuelle. Le pharmacien responsable local doit être signataire ou, au minimum, destinataire des contrats globaux qui couvrent des activités locales. Il doit aussi pouvoir vérifier que ces contrats sont cohérents avec les exigences du règlement et avec les obligations françaises liées à l’autorisation de mise sur le marché.

La troisième étape consiste à mettre à jour la grille d’audit. Il faut y intégrer explicitement le droit d’audit, la participation aux inspections, la gestion de la cascade, la preuve du consentement écrit avant re-sous-traitance et l’accès à la documentation critique.

La quatrième étape est plus lourde à exécuter : reprendre les clauses d’audit sans attendre. Un laboratoire qui reporte cette mise à jour s’expose à un écart évitable.

À lire aussi : Tout savoir sur la gestion des variations réglementaires d’AMM d’un produit 

 

 

Ce qu’il faut retenir

Le règlement européen sur la pharmacovigilance 2025 transforme des attentes diffuses en obligations opposables. Droit d’audit, participation aux inspections, audit en cascade, visibilité sur les contrats et maîtrise des tiers : ces sujets doivent désormais être visibles dans vos contrats, votre cartographie et votre programme d’audit.

Pour un pharmacien responsable en France, la question est à présent opérationnelle : vos prestataires, vos contrats et votre audit trail sont-ils déjà alignés avec ce que la Commission et l’ANSM peuvent exiger ? Si ce n’est pas le cas, il faut corriger maintenant.

Vous souhaitez évaluer l’impact du règlement d’exécution (UE) 2025/1466 sur vos contrats de sous-traitance et vos audits PV ? Contactez Alhena Consult pour un audit de pharmacovigilance adapté à votre organisation.

 

 

Sources

Règlement d’exécution (UE) 2025/1466 — Journal officiel de l’Union européenne
ANSM — Bonnes pratiques de pharmacovigilance
EMA — GVP Module III : Pharmacovigilance inspections
EMA — Compliance : marketing authorisation
EMA — Good pharmacovigilance practices (GVP)